Обзор "Рынок ИТ: Итоги 2005" подготовлен	При поддержке

ОЭЗ: Последний рывок?

Благодаря повторному поручению президента России, принята государственная программа развития технопарков. В Государственной Думе обсуждается закон о существенном снижении налогового бремени для ИТ-компаний до уровня стран-конкурентов. Вместе с тем, Минэкономразвития столкнулось с серьезными проблемами по обеспечению развития первых шести особых экономических зон, главная из которых — стремление получить от ОЭЗ эффекты, которые они не могут принести.

За активной кампанией поддержки принятия Закона об ОЭЗ и воспевания их светлого будущего в России, из сферы публичного анализа и обсуждения почти полностью выпал вопрос эффективности введения этого инструмента территориального, социального, и, одновременно, технологического развития, в том виде, как его предложило Минэкономразвития.

ОЭЗ — инструмент вчерашнего дня

Как показывает опыт различных стран мира, ОЭЗ (особые или свободные зоны) хорошо себя зарекомендовали в развивающихся странах с низким уровнем образования и квалификации экономически активного населения, но с высокой исполнительской дисциплиной. Здесь ОЭЗ эффективно решают задачи притока инвестиций и увеличения числа рабочих мест. Но при их помощи не удавалось ощутимо ускорить технологическое развитие, да и такая цель, как правило, не ставилась в силу ее слабой выполнимости.

ОЭЗ, являясь инструментом территориального развития первого поколения, несостоятельны как «мотор» технологического прогресса регионов. В настоящее время такие инструменты (но последнего поколения) используются в Финляндии, Южной Корее, с недавних пор в Италии и др. странах. Здесь сделана ставка на продуцирование нового знания, которое и служит основой и инструментом экономического и социального развития. Именно такой регион, валовый продукт которого за 8 лет увеличился в 3 раза — финский город Оулу с населением 108 тыс. человек (8 лет назад — 55 тыс. человек), расположенный в 200 км от полярного круга, где активно работают университет (16 тыс. человек), технопарк (8 тыс. человек) и бизнес-инкубатор (4 тыс. человек), построенные на камнях и болотах — посетил 18 апреля глава российского правительства Михаил Фрадков.

Однако в России подобные инструменты не нашли должного применения, хотя отдельные их фрагменты в редких случаях используются. При этом, для развития территорий с высоким интеллектуальным потенциалом, таких как Зеленоград, Дубна, Санкт-Петербург и Томск, — предложено использовать морально устаревший режим ОЭЗ. Однако с точки зрения отечественных компаний, предоставляемые льготы — это лучше, чем ничего.

Руководству Минэкономразвития удалось широко распространить тезис о том, что налоговые льготы могут быть лишь в ОЭЗ и многие в это почти поверили. Выстроена своеобразную концептуальную вертикаль, где все формы ускоренного территориального развития ведут в конечном счете к ОЭЗ, где технопарки, промпарки и прочие технико-внедренческие парки «можно было бы рассматривать в качестве инкубаторов для «выращивания» будущих резидентов технико-внедренческих особых экономических зон, а также для формирования предпосылок создания ОЭЗ в рамках последующих конкурсов». Такого рода суждения только способствуют развитию невежества в области путей ускоренного экономического и социального развития. А выстраиваемый понятийный аппарат создает коммуникационные барьеры и делает невозможной адекватную трансформацию применяемых в Европе и мире инструментов ускорения территориального развития на базе продуцирования новых знаний. Удручает тот факт, что началу активной игры Минэкономразвития на этом поле не предшествовало составление толкового словника, как это принято при реализации подобных проектов.

Определенную надежду вселяет принятая недавно программа развития технопарков. Но для ее успешной реализации необходимо провести большую работу, в том числе принять законы и нормативные акты, которые позволят создать не только конкурентоспособные налоговые, но и должные условия территориального развития, комфортного проживания, и специфические сервисы, необходимые компаниям на уровне, сопоставимом с европейскими странами-лидерами технологического развития. Наглядной демонстрацией этих потребностей служат проблемы развития первых создаваемых ОЭЗ, особенно — технико-внедренческих.

Великая административная держава

Президент России в начале 2005 предложил сделать ИТ-технопарки одним из приоритетных направлений развития страны, что на деле обернулось «административной» войной Минэкономразвития против Мининформсвязи, которое оформило эту инициативу в виде госпрограммы. Одновременно произошла подмена понятий — сначала вместо программы развития технопарков появился трехлетней давности закон об ОЭЭ, из которого полностью «выпала» специально подготовленная глава о технопарках. В дальнейшем последовал отказ ИТ-компаниям в снижении налогового бремени под предлогом появления очередной налоговой «дыры». Согласование программы развития ИТ-технопарков остановилось почти на год, поскольку Минэкономразвития наотрез отказалось визировать документ. Лишь благодаря повторным поручениям президента правительству, по результатам выездного февральского заседания президиума Госсовета в Нижнем Новгороде, программа развития технопарков была принята. Но целый год был потерян. В то же время проект отраслевого венчурного фонда, подготовленный Мининформсвязи, все еще не согласован Минэкономразвития.

Создание ОЭЗ также постоянно сталкивается со значительными административными проблемами. Еще на этапе анализа заявок, когда только ленивый не предлагал деревообработку в ОЭЗ (на конкурс от 47 регионов подано 72 заявки: 43 — на промышленно-производственные и 29 — технико-внедренческие ОЭЗ), стало ясно, что региональные администрации не в достаточной мере представляют себе принципы работы ОЭЗ. Знакомые с содержанием этих заявок утверждают, что Санкт-Петербург подготовил весьма слабый документ, а в успехе Новосибирска, напротив, мало кто сомневался. Но выиграл в итоге Томск, руководство региональной администрации которого было лучше подготовлено, благодаря непосредственному участию в разработке в 2002 г «Региональной инновационной стратегии Томской области». ¹ Такую подготовку имеют лишь единичные сотрудники всего нескольких региональных администраций России.

Между тем, созданный режим благоприятствования не спасает территориальные управления РосОЭЗ от колоссальной бюрократической волокиты, связанной со сбором подписей и множеством согласований. Региональные руководители не скрывают своих надежд, связанных с возможным приездом президента России на церемонию открытия именно их ОЭЗ. Им кажется, это позволит ускорить в дальнейшем решение многих административных вопросов.

Часть затруднений и проволочек возникла вследствие действий самого РосОЭЗ (Федеральное агентство по управлению ОЭЗ). Ожидалось, что управляющая компания (УК) ОЭЗ появится в начале года, хотя бы в первом квартале. Ее «дочки», созданные в форме акционерных обществ, должны распределять государственные инвестиции в ОЭЗ, в том числе региональные. Пока нет территориальных УК ОЭЗ, затруднено утверждение генпланов ОЭЗ, без которых не может вестись строительство и быть открыто финансирование. Если же регион сделает этот шаг досрочно, до создания дочерней УК ОЭЗ, есть риск, что потраченные деньги не зачтут в уставном капитале «дочки». Поэтому усилия, например, Томска по введению в эксплуатацию первых двух корпусов на южной площадке в Академгородке уже в 2006 году могут не увенчаться успехом.

Причины затягивания с созданием УК ОЭЗ стали понятны только в середине апреля, когда было опубликовано правительственное постановление о преобразовании подведомственного Минэкономразвития ФГУП «Внешнеэкономическое объединение ‘Внешстройимпорт’» в ОАО «Особые экономические зоны» (ОАО ОЭЗ). ОАО ОЭЗ, став управляющей компанией, получает в 2006 году в качестве взноса в уставной капитал 8 млрд рублей из федерального бюджета и будет ими управлять напрямую, минуя Федеральное казначейство. Таким образом, руководство РосОЭЗ одним усилием решило несколько задач, а бюджетные деньги не попали в «чужие» руки. Теперь конкурс на УК ОЭЗ проводиться не будет. Проектный институт бывшего ФГУП’а без привлечения внешних консультантов оценит региональные планы застройки ОЭЗ. Однако по причине этой административной игры возникли заминки с реализацией планов строительства корпусов ОЭЗ. И это только начало.

Ищу инвестора!

Два ключевых фактора определяют успех ОЭЗ — инвестиции и приход крупных компаний, формирующих вокруг себя кластер малых предприятий, что в разы увеличивает число новых рабочих мест. Как показывает международный опыт развития территориальных образований, их «двигателями» становятся именно крупные компании. Например, «ореол» корпорация «Тойота» составляет около 30 тысяч малых предприятий.

На предварительных встречах с богатыми зарубежными потенциальными участниками двух промышленно-производственных ОЭЗ особых проблем не возникло, желающих стать резидентами технико-внедренческих зон также достаточно. Немало претендентов среди российских компаний, одна из наиболее крупных — АФК «Система», «дочки» которой станут участниками томской, зеленоградской и, возможно, дубнинской ОЭЗ. В немалой степени именно благодаря умелому использованию административного ресурса корпорацией, заявка Зеленограда стала победителем в конкурсе на создание ОЭЗ.

Иностранные участники также не обошли своим вниманием ОЭЗ, в первую очередь — промышленно-производственные, где соотношение отечественных и зарубежных компаний примерно 20 к 80, в пользу последних. Этот факт уже отмечен президентом России с замечанием Юрию Жданову, руководителю РосОЭЗ, выправить пропорцию, и последний обещал выйти на соотношение 50 на 50. Правда, не объяснил, каким образом.

Пока создание ОЭЗ находится на стадии согласований и утверждения генпланов застройки, говорить о реальном числе крупных зарубежных участников все же преждевременно. Обязательное условие получения статуса резидента промышленно-производственной ОЭЗ — капитальные вложения на сумму не менее €10 млн, в том числе не менее €1 млн в первый год функционирования зоны. Для резидентов технико-внедренческих зон таких условий нет и поэтому инвесторы для зон этого типа — на вес золота, особенно учитывая пожелание «выправить» в сторону россиян сложившийся перевес. 

Привлечение инвесторов стало одной из основных задач Минэкономразвития и РосОЭЗ, этому была посвящена большая часть январского визита глав ведомств на Всемирный экономический форум в швейцарском Давосе. Благодаря высокой международной значимости форума, среди его участников нашлось немало потенциальных инвесторов, и визит удался. Но последующие усилия профильных федеральных ведомств были нельзя назвать столь же успешными, например, мартовское мероприятие в Каннах. Один из участников отметил, что выезд был произведен максимально широким составом — от губернаторов до рядовых сотрудников аппарата — все-таки Канны! Российская делегация включала многие десятки человек (по другим источникам — более 150). Но инвесторов практически не оказалось, и пришлось представлять проекты своим же согражданам, только из других регионов.

В любом случае, по уровню предоставляемых льгот отечественные ОЭЗ являются одними из наиболее консервативных в мире, и обольщаться массовым и скорым приходом инвесторов не стоит. Так, например, многие из 53 технопарков Китая на первые годы работы полностью освобождаются от налогов. В целях развития территорий в мире широко распространена практика введения нулевого налога на бизнес, вне зависимости от его размера, либо с первого года начала работы, либо со второго или третьего. На этом фоне российское снижение ЕСН до 14 % в пределах ОЭЗ выглядит привлекательным в основном для отечественных же компаний. Это один из источников серьезных проблем с инвесторами. Кроме того, многие из них действуют с оглядкой на свои правительства.

Так на неопределенный срок отложено намеченное на 19 апреля и внесенное в программу проведения экономического форума «Дни российской экономики» в Хельсинки (Финляндия) подписание трехстороннего соглашения между РосОЭЗ, Санкт-Петербургом и финской компанией Technopolis Oyj о строительстве технопарка в «Нойдорфе» на сумму более €220 млн. Злые языки утверждают, что помешал проект прокладки электрического кабеля по дну Финского залива, вызывавший неоднозначную реакцию финской общественности. В то же время финская бизнес-элита недавно выразила готовность принять участие в создании технико- и промышленных парков (терминология Минэкономразвития) в Архангельске и Калуге.

Не меньшее значение имеет привлечение грамотных управленцев в технопарки и бизнес-инкубаторы, которые будут созданы в технико-внедренческих ОЭЗ. Требуется высокая квалификация международного уровня, поскольку большинство компаний работает на экспорт. Необходимо наладить работу консультационных служб, предоставлять услуги по поиску и привлечению партнеров и инвесторов, а также обучение, оперативное управление, оформление и сопровождение инновационных проектов, осуществлять рекламу и PR, защиту интеллектуальной собственности и пр. Таких специалистов в России единицы, а услуги иностранцев дороги. Кроме того, в Европе, как правило, часть расходов таких компаний, до 50 %, компенсируется из государственного бюджета. В России этой практики нет, как и аналогичных консалтинговых и сетевых структур, разветвленной инфраструктуры инновационного бизнеса и пр. Теперь с этой «мертвой» проблемой, на решение которой выделено немало средств за 15 лет существования страны, столкнутся технико-внедренческие ОЭЗ.

Кадровый голод

Планируемое создание более 70 тысяч рабочих мест в четырех технико-внедренческих ОЭЗ возможно лишь при форсировании усилий по подготовке кадров необходимого профиля и квалификации. Настораживает тот факт, что большинство из этих рабочих мест — в сфере информационных технологий и производства программных продуктов.

Последние годы совокупный штат специалистов ИТ-отрасли России увеличивался примерно на 8-10 тысяч человек ежегодно; все вузы страны выпускают каждый год около 76 тысяч человек, способных работать в сфере программирования и ИТ-аутсорсинга. Учитывая этот факт, сконцентрировать такое число специалистов в четырех населенных пунктах весьма непросто, при ежегодном росте ИТ-отрасли на 20-23 %. ИТ-компаниям, разместившимся в ОЭЗ, необходимо не только обеспечить ежегодный стабильный прирост штатов, но и удерживать персонал, что возможно лишь благодаря достойным условиям труда и оплаты за него. Без совместных с вузами и весьма значительных усилий сделать это невозможно, поскольку Минобрнауки полностью отстранилось от решения проблемы соответствия профильности, уровня подготовки и количества выпускников потребностям бизнеса.

Кроме того, требуется сделать рывок в качестве подготовке специалистов по ключевым направлениям — качество оборудования и лабораторной базы, актуальность преподаваемых знаний, развитие креативной составляющей образования и практических навыков. Например, по данным Владимира Тихомирова, ректор МЭСИ, профессора и преподаватели по специальностям информатика, экономика, менеджмент приносят в аудитории знания примерно 8-летней давности, а по инженерным специальностям — 20-летней давности. Решение этих проблем в определенной степени возможно за счет и в тесном сотрудничестве быстрорастущих компаний ОЭЗ с профильными вузами. Но вся предыдущая аналогичная отечественная практика свидетельствует о реализуемости лишь точечных решений: введении отдельных курсов, востребованных той или иной компанией; повышение квалификации отдельных преподавателей, за счет заинтересованных бизнес-структур и пр. Но таким образом невозможно полноценно удовлетворить потребности компаний ОЭЗ в новых кадрах.

Сергей Шалманов / CNews Analytics

¹ Стратегия обсуждалась на V Всесибирском инновационном форуме, а затем была принята и подписана губернатором. (Проект подготовки Стратегии финансировался Европейской комиссией в рамках второго этапа проекта Tacis Finrus 9804 «Инновационные центры и наукограды»; в Европе такие стратегии имеют более 100 территорий.) О ней стало известно и президенту Владимиру Путину. Источник, близкий к разработке документа утверждал, что в октябре 2002 г. губернатор области Виктор Кресс принес Владимиру Путину в качестве подарка на день рождения кедр и текст Региональной инновационной стратегии. Президент пролистал документ и написал на нем Михаилу Касьянову: «Учитесь, как нужно это делать».