Поделиться
Миграция на open source: очевидна ли выгода?
В связи с обострением ситуации вокруг использования пиратского программного обеспечения в России вопрос о его легализации стал актуальным для большинства руководителей. Выгодно ли организациям переходить на свободное программное обеспечение?Про операционную систему Linux слышали, наверное, почти все пользователи ПК, но используют ее в постоянной работе совсем немногие. Семейство операционных систем на базе ядра Linux – третье по популярности в мире на рынке настольных ПК. Linux (или GNU/Linux), в отличие от Microsoft Windows, Mac OS (Mac OS X) и коммерческих UNIX-подобных систем, не имеет географического центра разработки. Нет и организации, которая владела бы этой системой; нет даже единого координационного центра. Программы для GNU/Linux – результат работы тысяч программистов. Некоторые проекты централизованы, некоторые сосредоточены в фирмах, но большинство объединяют программистов со всего света, которые знакомы только по переписке.
Open source-проекты разрабатывают тысячи программистов по всему миру
Linux выпускается в виде дистрибутивов – специальной формы распространения ПО. Дистрибутив обычно содержит программы для начальной инициализации системы (инициализация аппаратной части, загрузка урезанной версии системы и запуск программы-установщика), программу-установщик (для выбора режимов и параметров установки) и набор специальных файлов, содержащих отдельные части системы (так называемые пакеты). Обычно в дистрибутив включен весь необходимый набор сопутствующего ПО. Это достаточно удобно, поскольку не требует дополнительных действий по установке. Число компьютеров, на которое может быть установлен выбранный дистрибутив, ничем не ограничено. Если в организации стоят однотипные ПК с одинаковой конфигурацией, то, установив и настроив все нужное ПО на одном компьютере, легко и очень быстро его можно "клонировать" на все оставшиеся машины.
У Linux есть свои преимущества и недостатки, рассмотрению и обсуждению которых посвящено большое число интернет-ресурсов. Форумы, конференции, рассылки, общение с профессионалами, которые всегда готовы посоветовать в сложной ситуации. Благодаря тому, что в разработках открытых программ принимает большое число людей (сообщество), вся информация, программы и их исходные коды доступны в интернете. Квалификации опытного пользователя вполне достаточно, чтобы начать самостоятельно устанавливать и осваивать Linux.
Плюсы и минусы миграции на open source-ПО
Необходимо заметить, что российские разработчики, в отличие от своих западных коллег, говорящих об open source, предпочитают использовать термин свободное программное обеспечение (СПО), что иногда приводит к некоторой путанице в терминологии. В дальнейшем, приводя их аргументы, мы будем придерживаться тех формулировок, которые они использовали, подразумевая при этом, что СПО – российский аналог термина открытое ПО (open source).
Большинство опрошенных CNews специалистов сходятся во мнении, что перевод существующей инфраструктуры, построенной на продуктах Microsoft и достаточно полно использующей их функционал, на open source-продукты довольно сложен. Так считают как в самой Microsoft, так и компаниях, разрабатывающих и продвигающих открытые решения. Соответственно, и экономическая целесообразность такого перехода остается под вопросом. Другое дело, когда инфраструктура только создается: в этом случае снижение общей стоимости проекта за счет бесплатных лицензий может быть довольно ощутимым. Принятие решения в каждой конкретной ситуации будет зависеть от множества факторов и должно быть обосновано тщательными расчетами и грамотными проектными решениями.
В отличие от сложных инфраструктурных решений, миграцию настольных приложений выполнить проще. По мнению Дмитрия Комиссарова, генерального директора PingWin Software, в данном случае переход на СПО возможен практически в любой организации. При этом наиболее просто такой переход осуществляется на тех рабочих местах, где выполняется обычная офисная работа. Однако, он нецелесообразен при использовании специализированного ПО, для которого нет аналогов среди open source-решений (например, сложные CAD-системы). Опыт PingWin показывает, что для больших компаний доля рабочих мест, не затрагиваемых при миграции, составляет от 5% до 35%.
И в Alt Linux, и в Pingwin Software главным риском при переходе на open source считают низкую квалификацию исполнителей. В данном случае лучше не экономить и обратиться к профессионалам. Любая миграция для корпоративного заказчика – это сложный проект, состоящий из многих этапов. Также немаловажным фактом является необходимость обучения пользователей и специалистов техподдержки. В Microsoft основные риски связывают с недостаточной зрелостью как многих open source-продуктов, так и методологии их внедрения. "Как следствие, степень уверенности в результате СПО-проекта, как правило, намного ниже, чем в случае выбора традиционных зрелых продуктов Microsoft или, скажем, Oracle", - отмечает Владислав Шершульский, менеджер по стратегии платформ компании Microsoft.
Еще один важный вопрос – стоимость сопровождения СПО-продуктов. Традиционно принято считать, что при использовании СПО экономия на лицензиях нивелируется более дорогой техподдержкой. Отмечая необходимость аккуратно считать совокупную стоимость владения для каждого конкретного случая, Владислав Шершульский говорит о том, что применительно к России, наряду с дороговизной технической поддержки СПО-продуктов, нужно учитывать ее труднодоступность и часто низкое качество. "Опыта специалистов по многим категориям СПО категорически не хватает", - утверждает он.
Алексей Новодворский, заместитель генерального директора компании ALT Linux, считает, что разница в стоимости квалифицированных специалистов по СПО и проприетарным продуктам невелика. При этом он отмечает, что возможность удаленного администрирования, более свойственная Unix-подобным решениям, позволяет значительно повысить эффективность работы специалистов (в том числе и доступность их услуг).
Дмитрий Комиссаров также говорит о том, что стоимость владения ПО для каждого случая необходимо рассматривать отдельно, так как существует много факторов, влияющих на конечный результат, в частности тот факт, что при переходе с проприетарной ОС на свободную происходит также замена большинства прикладных программ. "Мы проводили расчеты для разных корпоративных заказчиков, при этом учитывалась не только стоимость поддержки, но и работы по внедрению и обучению сотрудников. Миграция – это многоэтапный проект, поэтому для оценки затрат стоит рассматривать большие временные промежутки. Например, затраты на миграцию в первый год могут быть сравнимы со стоимостью лицензирования, а в последующие годы, после завершения внедрения, затраты на поддержку СПО оказываются в два-три раза меньше стоимости проприетарных лицензий", - считает он.
Как ни странно это прозвучит, но компания Microsoft, благодаря огромной популярности платформы Windows, является одним из основных проводников open source-решений на рынок. Большинство популярных открытых проектов имеют версии под Windows и активно используются именно на данной платформе. По словам Владислава Шершульского, многие представители движения СПО заинтересованы в расширении сотрудничества с Microsoft ради повышения популярности своих продуктов и роста их качества. "Организовать сосуществование продуктов Microsoft и СПО часто совсем просто. Многие СПО-продукты специально рассчитаны на работу в среде Windows",- говорит он.
В любом случае, однозначного ответа на вопрос, что лучше – открытое или проприетарное ПО – нет. Да и сам по себе вопрос уже не так актуален. Можно сказать, что время "священных войн" между сторонниками и противниками той или иной идеологии распространения программных продуктов прошло. Огромное количество ИТ-компаний по всему миру строят успешный бизнес на открытых продуктах, а ведущие мировые вендоры (в том числе и Microsoft) все более активно используют модель open source при разработке и распространении своих продуктов. И небольшие компании, и транснациональные "монстры" одинаково успешно используют как коммерческое, так и открытое ПО, выбирая то, что наиболее эффективно удовлетворяет потребностям их бизнеса.
На ИТ-рынке уже давно сформировалась тенденция, когда компании основную прибыль получают не за счет продаж оборудования или ПО, а за счет оказания сопутствующих услуг. В настоящее время достаточно часто в качестве продукта выступает техническая поддержка, стоимость которой временами несравнимо больше, чем стоимость самих поддерживаемых программ. Поэтому программы иногда имеют символическую стоимость, при условии заключения сервисных контрактов. И это выгодно не только для разработчиков, но и для их клиентов. Пользователи получают не просто программный продукт, а возможность использовать его с максимальной для себя пользой. Для современного бизнеса это главное.
Короткая ссылка
