31 Октября 2005 08:10 31 Окт 2005 08:10 |

Поделиться

СМАРТС проигнорировал судебный запрет

Стоит отметить, что сам факт проведения данного собрания был не в интересах «Сигмы». Дело в том, что группа намерена судиться с гендиректором СМАРТС Геннадием Кирюшиным по поводу 20% акций оператора, которые были выкуплены подконтрольным г-ну Кирюшину офшором Marshall Telecom Investments. В «Сигме» заявляют, что поскольку СМАРТС является ЗАО, то у них, как у существующих акционеров, есть приоритетное право на выкуп этих акций. Превращение же СМАРТС в ОАО лишает «Сигму» соответствующей возможности, в связи с чем гендиректор группы Павел Свирский обещал голосовать против такого предложения.

Впрочем, шансов заблокировать принятие решения об изменение формы собственности у «Сигмы» практически не было. Зато перед началом собрания в адрес «Сигмы», СМАРТС и его регистратора — компании «Реестр» — неожиданно поступило постановление судебного пристава второго межрайонного суда по Центральному административному округу Людмилы Андамасовой. В нем акционерам СМАРТС на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда запрещалось совершать какие-либо действия, которые могут быть основанием для преобразования компании из ЗАО в ОАО. Именно по этой причине представители «Сигмы» не явились на собрание.

Тем не менее, само собрание все-таки состоялось. Постановление же судебного пристава в СМАРТС называют поддельным, поскольку, как сообщили компании в вышеназванном волгоградском суде, судебного разбирательства, на которое ссылается г-жа Андамасова, попросту не существует. Более того, судья Полишук, якобы вынесший судебное решение, которое стало основой для действия пристава, даже не работает в этом суде.

В связи с этим в СМАРТС намерены добиваться возбуждения уголовного дела с целью привлечения к ответственности лиц, фальсифицировавших постановление пристава. Как говорится в заявлении компании, «судебный пристав Анадамасова уже не первый раз фигурирует в делах нашей компании. Ранее она, основываясь на решении ставропольского суда, но без законных на то оснований и в нарушение требований закона „Об исполнительном производстве“, вынесла постановление об аресте 100% акций оператора». Еще одна личность, фигурирующая в обоих делах, — это самарский нотариус Казачкова, которая оба раза вручала СМАРТС постановления пристава Андамасовой. При этом, по словам представителей СМАРТС, в отношении г-жи Казачковой ранее уже было возбуждено уголовное дело, и сейчас она находится под подпиской о невыезде.

Как с помощью ad-hoc инструмента снизить расходы на внедрение аналитики

Импортонезависимость

Между тем, в «Сигме» считают, что решение, принятое собранием акционеров, незаконно. Что же касается легитимности постановления судебного пристава, то, как говорит директор по связям с общественностью группы Александр Савельев, «Сигма» намерена самостоятельно провести проверку на этот счет. Стоит отметить, что согласно самому постановлению пристава, в случае его неисполнения на взыскателей (то есть на СМАРТС) будет наложен штраф, а в случае повторного неисполнения возможно привлечение к уголовной ответственности.

Одновременно с этим группа «Сигма» обвиняет руководство СМАРТС в выводе активов из предприятия. Речь идет о компании «Инфоком», которую в ходе вышеупомянутого собрания акционеров было решено продать компании SMARTS Consult Investments (SCI) за 10 тыс. руб. Г-н Свирский заявил по этому поводу следующее: «„Инфоком“ владеет офисным зданием, в котором расположен СМАРТС и которое стоит несколько миллионов долларов. При этом оно за бесценок продается структуре, не связанной со СМАРТС, зато связанной с топ-менеджерами оператора: гендиректором SCI является председатель совета директоров СМАРТС Борис Скворцов».

Впрочем, г-н Кирюшин уверяет, что заявления «Сигмы» не соответствуют действительности: «SCI действительно не имеет к нам никакого отношения: раньше СМАРТС владел пакетом акций этой организации, но впоследствии мы вышли из этого проекта. При этом г-н Скворцов давно уже не является гендиректором SCI, а вскоре эта структура перестанет также использовать наше имя». Но самое главное заключается в том, что, по словам г-на Кирюшина, «нашим офисным зданием владеет не „Инфоком“, а другая структура — „Инфотелеком“, которая остается нашей дочерней компанией. Что касается „Инфокома“, то когда-то мы хотели использовать данную структуру для открытия нашего представительства в Москве, а сейчас это, фактически, „пустышка“».

Поделиться

Подписаться на новости Короткая ссылка