Спецпроекты

Российская электроника: 20 млрд руб. господдержки ушли в песок

Бизнес Интеграция Электроника Законодательство Инвестиции и M&A
Деньги, выделенные на развитие российской электроники в 2008-2009 гг., в основном тратились на финансирование неконкурентоспособных неэффективных госпредприятий, считают эксперты.

Согласно Федеральной целевой программе (ФЦП) «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008-2015 гг.» в 2008-2009 гг. государство инвестировало в предприятия отрасли около 20 млрд руб. (9,01 млрд руб. и 11,2 млрд руб. по годам соответственно). Так, например, в реконструкцию и техническое перевооружение холдинга «Российская электроника» в 2008 г. планировалось вложить 156 млн руб., а в 2009 г. - 830 млн руб. Были намерения реконструировать различные предприятия в Воронеже, Новосибирске, Омске и других городах.

Всего на финансирование ФЦП до 2015 г. планировалось выделить 187 млрд руб. Но вся господдержка отрасли, распределяемая в рамках программы, поступает лишь компаниям с государственным участием. «В основном эти средства идут на поддержку неконкурентоспособных предприятий, поэтому уходят в песок», - говорит Иван Покровский, генеральный директор Информационно-аналитического центра современной электроники.

Российская электронная промышленность – это 2,5 тыс. предприятий, 360 тыс. занятых сотрудников, посчитали в Информационно-аналитическом центре. По этим параметрам отрасль стоит в одном ряду с Южной Кореей, Германией, Израилем и Тайванем. Но, к сожалению, это единственные показатели, по которым Россия может хоть как-то соперничать с иностранцами.

Около 500 компаний, по данным центра, полностью или частично контролируются государством, около 30 предприятий созданы и контролируется зарубежными компаниями, около 2 тыс. предприятий являются частными. Частные российские компании, как правило, являются малыми предприятиями – в среднем по 30 человек. Госпредприятия имеют в своем штате в среднем по 700 человек. При этом годовая выработка на сотрудника на частных предприятиях в несколько раз больше, чем на предприятиях с государственным участием.

Сравнительная характеристика электронной промышленности России со странами – ведущими мировыми производителями электроники по итогам 2008 г. Нажмите, чтобы посмотреть.

Ассоциацией производителей электронной аппаратуры и приборов была разработана стратегия, которая отражает интересы коммерческих предприятий отрасли, говорит Иван Покровский. Все, что делалось до сих пор, по его мнению, было направлено на предприятия госсектора. Стратегия, по словам Покровского, рассматривается Юрием Борисовым, заместителем министра промышленности и торговли, и Владимиром Минаевым, начальником департамента радиоэлектроники Минпромторга. Владимир Минаев не ответил на звонки CNews.

Одна из задач документа – повысить эффективность государственного финансирования отрасли за счет расширения участия наиболее конкурентоспособных частных коммерческих компаний в государственных программах развития, говорит Покровский. Полный текст стратегии см. здесь.

Компании, контролируемые государством, с одной стороны несут серьёзные обязательства по выпуску стратегически важной продукции, а с другой стороны они на регулярной основе получают государственную поддержку: финансирование НИОКР, проектов по модернизации производства и пр., говорится в тексте стратегии. Кроме того, контролируемые государством предприятия обладают большими объектами недвижимости, что приносит им дополнительный доход и обеспечивает финансовую стабильность. Таким образом, эти предприятия функционируют в среде с ограниченной конкуренцией и большим влиянием государственного регулирования, что является причиной их низкой эффективности.

Частные компании в отсутствие поддержки и даже внимания со стороны государства развиваются в основном за счет удовлетворения спроса на высоко конкурентных рынках, что заставляет их постоянно повышать производительность труда и эффективность инвестиций.

Сейчас, по мнению Покровского, государственные деньги на поддержку электронной промышленности распределяются «по сути, административными решениями, нет действенных стимулов повышать эффективность этих инвестиций, а только стимулы по увеличению объемов государственного финансирования». Государство, как административный аппарат, не может с этой проблемой справится самостоятельно. Предприятия отрасли, полностью полагавшиеся на решения государства, не желают брать на себя ответственность и нагрузку по формированию отраслевой политики, утверждает Покровский: «Если эта позиция не изменится, то ни предыдущие, ни новые стратегии не будут успешными».



Стратегия месяца

LegalTech грозит заменить юристов

Средства искусственного интеллекта все чаще используются для обработки обращений за юридической помощью.

Точки роста

BIM в России. Что его стимулирует, а что — тормозит

Информационное моделирование приходит в строительную отрасль.