Поделиться
Российские рекламные агентства обвиняют "ИМХО" в недобросовестной конкуренции
Участники российского рынка интернет-рекламы выпустили отрытое письмо, в котором обвиняют медиабаинговое агентство «ИМХО» в недобросовестной конкуренции. Причиной написания данного письма стали заявления «ИМХО» и, в частности, открытое письмо компании, разосланное участникам рынка интернет-рекламы 22 ноября, в котором она обвиняет игроков данного рынка в нарушении прав на технологию ScreenGlide. В своем ответном письме, появившемся вечером того же дня, 2Sun, AdWatch, A-Net, Gorod-Interactive, Promo.Ru выражают мнение, что «ИМХО» занимается в настоящий момент прямым шантажом всего рынка, причем не только в области технологий». Напомним, что эта история началась еще летом, когда «ИМХО» подало заявку на получение патента на технологию ScreenGlide. Технология ScreenGlide характеризуется следующим: "при наведении курсора на первичный баннер на экране пользователя появляется новое изображение, заданное рекламодателем, значительно превышающее по размеру размер первичного баннера. Оно исчезает, когда курсор уводится с нового поля или деактивируется иным способом". Иными словами, это "метод раскрытия рекламного объявления большого размера при наведении мыши на рекламное объявление малого размера", который фактически является одним из стандартизированных и рекомендуемых IAB форм коммерческой интернет-рекламы. Тем не менее, на данный момент компания-разработчик ScreenGlide владеет патентом на использование этой технологии "во всех крупных странах мира", IMHO же пытается получить патент в России. Действия ИМХО еще летом вызвали протест ряда российских специалистов в этой области, а сейчас история получила продолжение.В письме «ИМХО», разосланном 22 ноября, глава компании Арсен Ревазов обратился к рекламодателям, площадками и «лицам, отлично осознающим, что они делают», заявив о том, что «до 31 декабря 2001 года мы согласны закрывать глаза на незаконное применение способа, патентуемого нами. Но с 1 января 2001 года мы будем считать проводимые рекламные кампании и собирать доказательства для обращения в суд с иском о возмещении убытков. У вас есть больше месяца для пересмотра идущих и планируемых рекламных кампаний, в которых используется наша технология… Против компаний и лиц, противозаконно применяющих патентуемый нами способ в своей хозяйственной деятельности, мы будем вынуждены направить иски о возмещении ущерба в соответствии со статьей 31 Патентного Закона РФ, а против лиц, незаконно использующих изобретение, будут поданы заявления по основаниям, оговоренным в статье 147 Уголовного кодекса России, которая предусматривает наказание сроком до 5 лет лишения свободы (при условии, что действие было совершено неоднократно и по сговору группой лиц)».
Рекламные агентства выпустили ответное письмо, копию которого получил и CNews.ru. Ниже мы приводим выдержки из этого письма.
«Ряду агентств поступали угрозы от "ИМХО" о направлении клиентам этих агентств писем с требованием прекратить размещение rich-media рекламы. Нас нисколько не пугает перспектива судебных тяжб с "ИМХО", так как с юридической точки зрения их претензии смехотворны. Вот как прокомментировал сложившуюся ситуацию руководитель юридической службы e-Buro Виктор Мещенков:
Насколько мы поняли из всех писем должностных лиц и сотрудников ЗАО "ИМХО", в т.ч. из последнего "информационного письма", данная компания (ЗАО "ИМХО") заключила договор о передаче исключительных прав (или неисключительного права) с компанией ScreenGlide. После этого ЗАО "ИМХО" подало в Роспатент заявку на выдачу патента на изобретение, и в настоящий момент данная заявка проходит экспертизу по существу в ФИПС (Федеральный институт промышленной собственности).
В этой связи нам непонятно, на каком основании ЗАО "ИМХО", не обладая еще патентом на изобретение, присылает нам информационные письма, а также требует прекратить действия, якобы нарушающие права ЗАО "ИМХО".
На основании ст.22 Патентного закона РФ от 23.09.1992г. №3517-1 заявленному изобретению с даты публикации сведений о заявке до даты публикации сведений о выдаче патента предоставляется временная правовая охрана в объеме опубликованной формулы. На основании данной статьи Патентного закона ЗАО "ИМХО" предъявляет претензии к ряду агентств. ЗАО "ИМХО" неправильно толкует нормы материального права, т.к. на основании п.3 ст.22 Патентного закона патентообладатель имеет право на денежную компенсацию от физического или юридического лица, использовавшего заявленное изобретение в период временной правовой охраны только (!!!) после получения патента на изобретение. В этойсвязи ЗАО "ИМХО" не имеет права в настоящий момент требовать от кого-либо предпринимать какие-то действия (или наоборот не предпринимать) в соответствии с заявкой на выдачу патента на изобретение, т.к. в соответствии со ст.3 Патентного закона правовая охрана изобретения осуществляется на основании патента на изобретение.
Действия ЗАО "ИМХО" с правовой точки зрения абсолютно безграмотны, и их можно сравнить разве что с ситуацией, когда истец в суде требует от кого-то на основании своей позиции, изложенной в исковом заявлении, определенных действий (или бездействия) до вынесения решения суда. Агентства в подобной ситуации не собираются идти на поводу у ЗАО "ИМХО" и готовы рассматривать ситуацию с якобы нарушением прав на изобретение ЗАО "ИМХО" только после выдачи официального патента на изобретение Роспатентом, преждепользования в отношении объектов, которые регистрирует ЗАО "ИМХО".
С точки зрения агентств - серьезных игроков рынка интернет-рекламы, представляющих ситуацию на рынке, "изобретение" ЗАО "ИМХО", на которое оформляется патент, не обладает патентоспособностью. Но не исключено, что патент может быть зарегистрирован, как это было в многочисленных случаях злоупотребления правом (например, Фонд "Интеллект" запатентовал несколько лет назад такие объекты, как: табуретка, рельса, бутылка, гвоздь и т.д. и требовал от производителей подобной продукции деньги за нарушение патентных прав). Естественно, что данные патенты были в течение определенного времени отменены, а Генеральный директор Роспатента А.Д.Корчагин лично высказался по этому поводу. К сожалению, в настоящий момент возможны многочисленные злоупотребления правом при регистрации объектов интеллектуальной и промышленной собственности.
В информационном письме содержится информация для клиентов агентств, которая фактически является недобросовестной конкуренцией. Агентства, чьи права нарушаются, являясь добросовестными компаниями и не нарушающими чьи-либо права, предупреждают ЗАО "ИМХО", что в случае нанесения ущерба подобными действиями (информационными письмами и т.п.), данные действия будут восприниматься как недобросовестная конкуренция и действия, порочащие деловую репутацию агентств (ст.152 Гражданского кодекса РФ). Агентства в случае продолжения недобросовестной конкуренции намерены подать исковое заявление в арбитражный суд, а также жалобы в государственные органы исполнительной власти (МАП и другие) с целью защиты своих нарушенных прав, а также с целью прекращения недобросовестной конкуренции.
Далее переходим от вопросов юридических к вопросам этики поведения на рынке, которую, по нашему общему мнению, именно ИМХО серьезно нарушило:
Арсен Ревазов (IMHO):
Мы можем утверждать, что до начала 2001 года, когда данная технология (ScreenGlide) была сформулирована, ни в России, ни в западной части интернета подобный способ рекламы не применялся. Более того, российское интернет-сообщество отнеслось к новой технологии с изрядной долей скептицизма. Однако, начиная с августа, когда были получены первые ошеломляющие результаты применения технологии ScreenGlide, отношение изменилось.
В рекламе технологии, базирующиеся на Flash, JavaScripts и Layers, используются давно, гораздо раньше 2001 года, в том числе и в России. Среди западных компаний, которые давно и активно используют эти технологии, можно выделить:
http://bluestreak.com
http://www.ad4ever.com
http://www.cursormate.com
http://www.unitedvirtualities.com
Более того, ни одна из компаний не пытается претендовать на эксклюзивное использование rich media. Посмотрите раздел RichMedia GuideLines (http://www.iab.net/rich_content) сайта Internet Advertising Bureau (напомним, что IAB - широко признанная некоммерческая ассоциация, занимающаяся вопросами популяризации и стандартизации интернет-рекламы в мире).
ОСОБЕННО следует обратить внимание на следующую ссылку: http://www.iab.net/rich_content/rollover.html (найдите хотя бы малейшее отличие от ScreenGlide).
Патентовать схему, по которой на месте малого рекламного блока при наведении на него мышкой появляется больший - совершенно нелепо, т.к. это очень напоминает функционал меню многих сайтов, подсказки в Windows и т.д. Заверяя общественность в том, что здесь у ScreenGlide есть элемент новизны и оригинальности, Арсен Ревазов, мягко говоря, лукавит.
Мы не разделяем мнение, что такая форма взаимодействия пользователя с рекламой максимально эффективна. Именно поэтому никто из агентств никогда не повторял функционал ScreenGlide, а не потому, что этот способ якобы имеет некоторые шансы в будущем быть защищенным патентом. Каждый из нас использует технологии rich-media (в том числе оформленные юридически), но никто не пытается запрещать или навязывать свою собственную технологию другим.
Рынок интернет-рекламы еще мал, мы должны вместе строить его, а не пытаться сдерживать его развитие. Любые ограничения деятельности рекламных агентств и тем более попытки внести на рынок ограничения, которые не имеют под собой ни юридического, ни этического основания, только затормозят его развитие. Нет никаких оснований, чтобы такие компании как ИМХО пытались юридическим образом принудить рекламодателей работать исключительно с собой, использовать исключительно ScreenGlide и платить те деньги, которые ИМХО объявит... Этого не будет! Рынок - это каждый из нас, каждая площадка, каждый рекламодатель. Никому не позволено навязывать собственные правила. У нас есть свобода выбора, и мы будем ее отстаивать.
Тимофей Бокарев
Promo.Ru
Генеральный директор
Лев Глейзер
AdWatch
Генеральный директор
Максим Манылов
Gorod-Interactive
Генеральный директор
Дмитрий Можаев
2Sun
Генеральный директор
Григорий Шанаев
A-Net
Генеральный директор»
CNews.ru уже публиковал текст патентной заявки IMHO, однако, в свете продолжения данной истории мы думаем, что имеет смысл его повторная публикация.
Текст патентной заявки IMHO
ScreenGlide (далее SG) является изобретением, в соответствии со статьей 4 Патентного закона РФ.
SG является патентоспособным изобретением, что подтвердила экспертиза проведенная Российским агентством по патентам и товарным знакам, обязательная при подаче заявки на получение патента.
Правами на изобретение (способ) SG обладает одноименная компания. ИМХО обладает исключительным правом на использование и продажу SG на территории России, а также является уполномоченным агентом компании SG в Российском агентстве по патентам и товарным знакам и обладает правами, достаточными для осуществления оформления патента на территории России. Компания SG также является обладателем международного патентного приоритета на изобретенный ими способ отображения графической и иной информации на дисплее ЭВМ, о чем есть специальное уведомление из ВОИС.
Такой приоритет, в соответствии с Вашингтонским договором о патентной кооперации, распространяется на все, указанные в заявке на предоставления международного приоритета страны.
В настоящее время единственным законным обладателем прав на изобретение, способ визуализации "SG" на территории России, в соответствии с условиями заключенного Договора обладает ЗАО "ИМХО".
Действительно, алгоритм "enlarge on mouseover" не является самостоятельным объектом патентной охраны, что подтверждается приведенной выше статьей Патентного закона РФ, однако, как уже говорилось выше запатентованным объектом является не команда или алгоритм "enlarge on mouseover", а сам по себе способ отображения большого информационного объема рекламного содержания (информация размещенная третьими лицами в коммерческих или иных целях) при его активации путем наведения курсора мыши на объект малого информационного объема, то есть сам принцип реализации запатентованной технологии SG может быть осуществлен не только с применением этой команды или алгоритма, но также иным известным способом.
По поводу публикации номеров патентов, заявок, приоритетных справок и иных документов, подтверждающих права компании SG, и компании ИМХО:
Договор между компаниями SG и ИМХО является взаимным соглашением двух сторон и его условия представляют коммерческую тайну, слеовательно он не может быть разглашен.
Номера патентов, заявок и прочих правоподтверждающих документов будут доступны каждому желающему после их официальной публикации в соответствующем бюллетене патентного ведомства каждого государства, в котором компания SG будет патентовать технологию.
До этого момента все сведения, касающиеся оформления документов, получения патента и прочие формальности, совершаемые компанией SG и по ее поручению компанией ИМХО представляют также торговый секрет или коммерческую тайну. В соответствии со статьями 7 и 8 Патентного закона России всей полнотой авторских прав на изобретение обладают его авторы, всей полнотой имущественных прав также обладают его авторы, а патент может быть выдан авторам изобретения или организациям. Аналогичные пункты содержатся в Договоре о патентной кооперации (РСТ).
В соответствии со статьей 10 того же закона:
В соответствии со статьей 13 Патентного закона России:
"Любое лицо, не являющееся патентообладателем, вправе использовать изобретение, полезную модель, промышленный образец, защищенные патентом, лишь с разрешения патентообладателя (на основе лицензионного договора). По лицензионному договору патентообладатель (лицензиар) обязуется предоставить право на использование охраняемого объекта промышленной собственности в объеме, предусмотренном договором, другому лицу (лицензиату), а последний принимает на себя обязанность вносить лицензиару обусловленные договором платежи и осуществлять другие действия, предусмотренные договором." Соответственно, уполномоченным представителем компании SG в России является ЗАО "ИМХО", которому на праве исключительной лицензии принадлежат права на технологию (способ) SG.
Любое использование технологии SG в нарушение патента, в соответствии со статьей 14 Патентного закона будут признаны нарушением патента:
"1. Любое физическое или юридическое лицо, использующее изобретение, полезную модель или промышленный образец, защищенные патентом, с нарушением настоящего Закона, считается нарушителем патента.
По требованию патентообладателя нарушение патента должно быть прекращено, а физическое или юридическое лицо, виновное в нарушении патента, обязано возместить патентообладателю причиненные убытки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации." На основании пункта 3 той же статьи:
"3. Требования к нарушителю патента могут быть заявлены также обладателем исключительной лицензии, если иное не предусмотрено лицензионным договором".
"Патентообладателю принадлежит исключительное право на использование охраняемых патентом изобретения, полезной модели или промышленного образца по своему усмотрению, если такое использование не нарушает прав других патентообладателей, включая право запретить использование указанных объектов другим лицам, кроме случаев, когда такое использование в соответствии с настоящим Законом не является нарушением права патентообладателя " компания SG, проведя патентный поиск в России, Соединенных Штатах и в базах данных Всемирной органинизации по охране интеллектуальной собственности (ВОИС) установила, что ни один патент не нарушен и ничьи права не притесняются и не нарушаются.
Короткая ссылка
