Первые заметные движения к реализации MNP в России относятся к 2005 г. – тогда была создана рабочая группа по переносимости номеров при Мининформсвязи РФ. Была определена даже цена переноса для абонента – i100. Предполагалось, что для реализации услуги сохранения номера будет создана база данных перенесенных номеров (БДПН). Уже тогда эксперты отмечали, что внедрить услугу MNP на всей территории сразу не удастся. Общие издержки на создание БДПН тогда оценивались в $80 млн. Однако в июле 2006 г. проект был заморожен.

MNP возвращается

Вернуться к обсуждению MNP в России смогли лишь в июне 2009 г. Тогда была вновь создана рабочая группа по переносимости номеров, уже при Инфокоммуникационном союзе. В октябре было предложено создать две опытные зоны, но уже в декабре участники Инфокоммуникационного союза, куда входили представители «большой тройки», приняли решение прекратить работы по MNP. Свое решение в Союзе обосновали нецелесообразностью предоставления MNP из-за существенных затрат операторов, отсутствия законодательной базы. Впрочем, тогда Минкомсвязь рекомендовала не замораживать проект MNP, и точка не была поставлена.

В апреле 2012 г. Дмитрий Медведев, тогда президент РФ, заявил, что даст Минкомсвязи поручение о проработке вопроса введения MNP. Уже в декабре поправки в закон «О связи», предусматривающие перенос номера, были приняты Госдумой и подписаны президентом.

В июле 2013 г. было принято постановление правительства РФ «О внесении изменений в Правила оказания услуг подвижной связи». Этот документ определил детали MNP: абоненты могут перенести номер только в пределах своего региона, размер платы за перенос номера не превысит i100, новый оператор должен начать оказывать услуги частному лицу на 8 день, организации – на 29 день. Юридические лица по желанию могут также указать срок переноса номера до полугода.

Летом 2013 г. Минкомсвязь России провела опрос претендентов на роль оператора баз данных переносимых номеров (БДПН), в котором ЦНИИС (Центральный научно-исследовательский институт связи) принял участие наряду с другими организациями («Координационный центр национального домена сети интернет» – КЦ и НИИ «Восход»). Оценивались планируемые капитальные и операционные затраты и прогноз объема финансовых средств, подлежащих перечислению в резерв универсального обслуживания за следующие пять лет функционирования БДПН. Предложения ЦНИИС предполагали существенно более низкие затраты по сравнению с предложениями конкурентов. Подготовку инфраструктуры ЦНИИС начал сразу после публикации решения правительства РФ от 9 октября 2013 г. № 1832-р, когда до запуска системы оставалось менее двух месяцев.

Как операторы готовились к MNP

В «ВымпелКоме» подготовка к MNP потребовала выполнения двух комплексов мероприятий. Надо было подготовить сеть к коммутации на иных принципах, поскольку абонентский номер перестает однозначно указывать на сеть, обслуживающую вызываемого абонента, и внести изменения в десятки информационных систем, используемых компанией. Изменения потребовались во всех случаях, когда обрабатывается номер абонента. Еще одним и множества элементов стала необходимость подготовки информационных систем к поддержке процесса передачи номера из одной сети в другую, описанного в Правилах оказания услуг подвижной связи.

По словам представителя «ВымпелКома» Анны Айбашевой, «Все информационные системы в компании централизованные, поэтому подготовка во всех регионах носила типовой характер. Но это касается только нашей сети. Поскольку сервис MNP сетевой, то готовность должна быть у всех операторов во всех регионах. А с этим не все было просто. Некоторые операторы оказались готовыми к тестированию и практической работе с большой задержкой и с существенными ограничениями».

В МТС провели все необходимые настройки оборудования, отладили технологические и процедурные моменты функционирования услуги и взаимодействия с другими операторами и базой данных перенесенных номеров согласно правилам оказания услуг связи и к намеченным срокам подготовились принимать и отдавать номера абонентов в рамках MNP.

К переносимости MNP также подготовились в ГК «Мотив». «Мы закупили недостающее оборудование, настроили его, модернизировали информационные системы, внесли изменения в бизнес-процессы, провели инструктаж и обучили специалистов офисов и контакт-центра. Нужно было сделать так, чтобы звонок и SMS, направленные портированному абоненту, нашли своего адресата, а это не так-то просто, даже с учетом возможностей современной техники. Изменения маршрутизации затрагивают сети не только сотовых операторов, но и операторов фиксированной связи. Это действительно сложно технически и организационно», – говорит представитель группы Алена Ярушина.

К внедрению MNP подготовился и новый мобильный оператор Yota. Как рассказал Анатолий Сморгонский, генеральный директор Yota, вопрос окупаемости не стоял – в компании понимали, что без реализации MNP невозможно будет работать в качестве сотового оператора. «Процесс реализации MNP состоял из двух этапов. Первый этап – реализация поддержки MNP на уровне инфраструктуры и тарификации мигрировавших абонентов. Второй этап – реализация поддержки процесса миграции абонентов в соответствии с требованием законодательства», – рассказал гендиректор Yota. По его словам, все технические решения компании – централизованные, настройка которых в центре позволяет быстро запуститься в регионах.

Переносимость в авральном режиме

Главной претензией операторов к регулятору стали очень сжатые сроки подготовки MNP. «То, что российские операторы внедрили услугу MNP за столь короткий срок, можно назвать определенным достижением, так как в мировой практике на подготовку и успешный переход на MNP в среднем требовалось не меньше 2-х лет. В России операторы справились за несколько месяцев», – говорит Дмитрий Солодовников, представитель МТС.

Вынужденная спешка сказалась на качестве услуги в первое время после запуска. У операторов связи попросту не было времени провести тестирование общесетевого сервиса. «Тестирование как раз и началось 1-го декабря 2013 года. К сожалению, тесты шли на «живых» абонентах, но другого выхода нам законодатель не оставил», – комментирует Анна Айбашева.

Одной из основных проблем для звонящих на перенесенные номера остается неизвестная цена на услуги связи. Ведь информирование о том, является ли номер перенесенным или нет, в режиме реального времени не происходит.

«В договорах, как правило, есть отсылочные нормы, т.е., получение информации о тарифах из общедоступных источников и т.д. Таким образом, именно на потребителя возлагается вся ответственность за отслеживание осуществляемых им вызовов и, следовательно, знание их тарификации. Дополнительная опция в виде предупреждения о вызове в иной регион, безусловно, полезна, однако с точки зрения законодательства она не необходима, поскольку вся информация от оператора связи абоненту предоставлена в ином источнике, например, на веб-сайте», – говорит Артем Денисов, управляющий партнер юридической компании «Генезис».

MNP не поддается прогнозам

До внедрения MNP с критикой технологии выступало Минэкономразвития. Ведомство ссылалось на отсутствие спроса на перенос номера среди абонентов. В качестве примера приводили Белоруссию, где за 2,5 мес. после возможности портирования номеров услугой воспользовалось лишь 1 тыс. абонентов. Операторы связи единогласно выступили против MNP, обосновывая свою позицию тем, что затраты на внедрение переносимости номеров очень высокие и никогда не окупятся.

Согласно оценке межведомственной группы, разрабатывающей MNP, в среднем затраты на MNP для крупнейших провайдеров сотовой связи составят по $200 млн. Тогда в МТС с этими цифрами не согласились: за 3–4 года компании на MNP потребуется $400 млн. Tele2 оценила собственные расходы на MNP в i400–600 млн. При этом операторы должны за свой счет модернизировать инфраструктуру.

По данным на 30 июня, больше всего услугой MNP пользуются жители Москвы и Московской области (перенесено 75,2 тыс. номеров, 21,4% от всего объема), Санкт-Петербурга и области (31,6; 8,9%), Свердловской области (17,7 тыс.; 5%).

В Минкомсвязи подсчитали, что около 3 млн абонентов в течение первого года после внедрения MNP захочет сменить оператора. Однако спустя полгода с момента ввода MNP, число перенесенных номеров составило 408,5 тыс. (по состоянию на середину июля 2014 г.), а заявок на перенос в эту дату было подано 638 тыс.

Согласно прогнозам ЦНИИС, пользоваться услугами MNP будет около 3% от активных абонентов, число которых оценивается в 70 млн. «Мы ожидаем, что количество перенесенных номеров составит около 5 миллионов номеров в год. Оценивая статистические показатели с момента запуска MNP по настоящее время, мы наблюдаем устойчивую тенденцию к увеличению количества перенесенных номеров, которое приближается к 4 тыс. в сутки. При достижении 5 тыс. переносов в сутки, что, как мы рассчитываем, произойдет осенью, количество перенесенных номеров составит те самые 3% от числа активных абонентов, т.е. порядка 2 миллионов в год», – считает Андрей Грязев, и.о. генерального директора ФГУП ЦНИИС.

Согласно ранее проведенным социологическим опросам, 50% абонентов мобильной связи в РФ готовы перенести свой номер, 25% эта услуга не нужна, а еще 25% об MNP не слышали вовсе.

Результаты исследований кардинально разошлись с реальностью, считают в «ВымпелКоме». «На практике данной возможностью воспользовалось несравнимо меньшее количество абонентов. На 13 июля 2014 года перенесено всего 0,16% абонентов. Изменения абонентской базы «ВымпелКома» в результате MNP на данный момент – ниже 0,01%, т.е., значительно ниже статистической погрешности и влияния прочих факторов», – говорит Анна Айбашева. По ее словам, на массовом рынке у компании есть паритет по числу переходов из компании и к компании, а в корпоративном сегменте «ВымпелКом» оказался в некотором плюсе.

Скептически к первым итогам MNP отнеслись и в МТС. В компании изначально не ожидали сильного стремления абонентов менять операторов. В России количество абонентов, пожелавших сменить оператора, очень незначительно и не влияет на показатели естественного притока абонентов, связанного с вводом новых услуг или тарифов, уверен представитель МТС. «В период подготовки к запуску услуги мы изучили опыт зарубежных стран, и почти нигде запуск MNP не привел к заметным изменениям или сильному перетеканию абонентских баз. В России низкий спрос на услугу обусловлен уже сложившейся высоко конкурентной ситуацией на рынке, где большое количество операторов предоставляет услуги по очень доступным ценам. В других странах услуга MNP вводилась, чтобы снизить цены. Но российские цены на услуги сотовой связи уже сейчас намного ниже, чем в Европе и одни из самых низких в мире», – говорит Дмитрий Солодовников.

Он также отметил, что по итогам прошлого года и первого квартала 2014 г. МТС продемонстрировала самый низкий показатель оттока абонентов среди операторов «большой тройки».

MNP не зашагает по стране

Ранее J’son & Partners Consulting прогнозировали, что если MNP будет внедрен в усеченном варианте (номер можно будет перенести только в пределах одного региона РФ, а не всей страны), а стоимость услуги составит i100, то в течение 2–3 лет востребованность MNP не превысит 3–5%. Этот показатель мог быть значительно выше – до 10–15% абонентов, если бы в России MNP была запущена по европейской модели, предусматривающей бесплатный переход в течение одного дня на всей территории страны. Изначально, на этапе обсуждения внедрения MNP в России, обговаривалась возможность реализации перехода вне зависимости от региона нахождения абонента. Однако сейчас на официальном уровне расширение географии MNP не планируется.

Однако при введении MNP в рамках всей страны, а не конкретных регионов, абонентам ничего хорошего ждать не придется. По мнению Дмитрия Солодовникова, себестоимость звонков на перенесенные номера из-за роста затрат при маршрутизации вызовов на большие расстояния в сети других операторов увеличится. Вырастут и расходы абонентов, которые не смогут узнать, к какой сети теперь принадлежит номер и к какому региону он привязан.

Дмитрий Солодовников считает: «Итогом реализации MNP в единых границах РФ станет рост тарифов на вызовы в пределах «домашних» регионов, а также выравнивание тарифов между экономически развитыми и дотационными регионами. Для большинства населения страны услуги связи подорожают, за исключением нескольких регионов».

Разумность регионального MNP также оценили в «ВымпелКоме». Ведь национальный MNP мог бы привести и к технологическим проблемам. «Например, если в Москву перенести номер из Норильска или Анадыря, то из-за двух спутниковых участков задержка между вопросом и ответом превысит полсекунды», – говорит Анна Айбашева.

По ее словам, большинство абонентов просто не сможет разговаривать в таком режиме, так как теряется контакт. Она считает, что избежать таких петель можно только модернизировав сети фиксированной телефонии, что существенно дороже модернизации современных сетей мобильной связи.

«Такое обременение операторов фиксированной связи не имеет никакого ни социального, ни, тем более, экономического смысла. Кроме того, перемещаться из региона в регион будут чужие для них абоненты, и шансов окупить расходы у операторов фиксированной связи нет никаких», – говорит Анна Айбашева.

В Yota также считают, что нет необходимости в повсеместном MNP, так как спрос на нее, по мнению гендиректора компании, будет еще ниже, чем на региональном уровне. Поэтому Yota просто отменила внутрисетевой национальный роуминг для своих абонентов.

В целом, переносимость номера вряд ли приведет к увеличению показателя оттока абонентов. В России на протяжении последних лет наблюдается один из самых высоких показателей оттока абонентов в мире. Заметного влияния на рынок, по мнению аналитиков, MNP также не окажет.