08 Декабря 2025 10:00 08 Дек 2025 10:00 |

Поделиться

Дмитрий Хлопов, К2Тех: Офисная среда должна быть живой ИТ-экосистемой

CNews: При обсуждении проектов умных офисов все чаще упоминают роль «мультимедиа-архитектора». На практике в компаниях такой должности часто нет. Кто и как сегодня должен брать на себя эту функцию — внутренний ИТ-специалист, привлеченный интегратор, или здесь нужен принципиально новый подход к организации процессов?

Дмитрий Хлопов: По своей сути, мультимедиа-архитектор — это человек-интегратор, но не в проекте, а в собственной голове. В идеальном мире, он, как ИИ, обладает энциклопедическими знаниями по десяткам вендоров, их продуктовым линейкам, трендам и методологиям. Его главная ценность — в режиме реального времени, не открывая сайты вендоров и даташиты, перебирать возможные решения, которые точно лягут в задачу бизнеса по функционалу, интеграции и бюджету.

Это может быть как внутренний специалист заказчика, так и эксперт в штате технологического партнера. Определяющий критерий здесь не в красивом нейминге или месте в штатном расписании, а в глубине экспертизы. Человек должен понимать не только железо, но и бизнес-процессы, ради которых создается решение. В мировой практике это подтверждают организации типа AVIXA, но в основе экспертности каждого отдельного архитектора лежит постоянное самообразование, формирование насмотренности и практика. Идеальный мультимедиа-архитектор — это мост между потребностями заказчика и релевантными технологическими возможностями подрядчика.

CNews: Если отбросить формальные сертификаты, на что должен в первую очередь обратить внимание заказчик при выборе интегратора, чтобы оценить реальную глубину экспертизы команды в оснащении офисов? Есть ли «красные флаги»?

Дмитрий Хлопов: Выбор нужно делать под конкретную задачу. Для типовой замены панели в переговорке не нужен партнер с экспертизой в построении распределенных медиасетей. Но если речь о комплексном проекте, то смотреть надо исключительно на команду, которая будет вести ваш кейс. Красивая вывеска компании-интегратора — не гарантия.

Стоит обратить внимание на способность говорить на одном языке: команда должна быстро погружаться в контекст заказчика, задавать вопросы по процессам, предлагать осмысленные альтернативы и видеть проект за рамками поставки оборудования.

Главный «звоночек» — отсутствие компетенций на управленческом уровне проекта. Если менеджеры не понимают ваших задач на концептуальном уровне, не могут декомпозировать ее на технологические составляющие и адекватно оценить риски — это путь к провалу. Второй тревожный сигнал — неработающая модель эскалации. Если в процессе предварительных переговоров становится ясно, что отсутствует четкий путь решения сложных вопросов, лучше сразу отказаться от сотрудничества. Ценность создает не объем штата, а конкретная команда, готовая взять на себя ответственность.

CNews: После ухода ряда западных вендоров многие ощутили риски экосистемной зависимости. Сейчас рынок предлагает больше опций. Как, на ваш взгляд, должна выглядеть «здоровая» архитектура корпоративной мультимедиа-платформы сегодня — это набор лучших в своем классе продуктов или всё же стоит искать одного стратегического производителя?

Дмитрий Хлопов: Мы искренне выступаем за гибкую мультивендорную архитектуру, основанную на выборе лучших продуктов для конкретных задач. Монополия одного вендора создает риски как ценового характера, так и с точки зрения масштабирования и будущей поддержки.

У стратегии единого вендора есть два ключевых ограничения. Во-первых, предел масштабирования: даже у крупнейших вендоров есть технологические ниши, которые они не закрывают или закрывают не лучшим образом. Во-вторых, это редко рассчитано на крупный корпоративный бизнес. Чем больше и диверсифицированнее компания, тем более разрозненные задачи она решает. Универсальный вендор, который закроет все потребности, например, производственного подразделения и медиастудии, это утопия.

Однако, выбирая мультивендорность, вы принимаете на себя ответственность за интеграцию и дальнейшую эксплуатацию. Здесь возникает новый важный выбор: собирать для обслуживания инсталлированного комплекса компетенции внутри или воспользоваться ресурсом проверенного сервисного партнера. Либо замиксовать оба варианта и тонко управлять процессом. В любом случае, при планировании проекта необходимо считать не только CAPEX, но и OPEX. Зачастую совокупная стоимость владения при грамотной мультивендорной архитектуре и правильно построенном процессе поддержки оказывается ниже, чем привязка к сервису одного вендора.

CNews: Вы упомянули, что грамотная поддержка снижает совокупную стоимость владения. Но как гарантировать, что эта поддержка со временем становится только качественнее, а установленные системы — надежнее? Как вы выстраиваете процесс, чтобы знания и опыт от команды не оставались в виде внутренних заметок, а системно влияли на улучшение ваших проектных стандартов? Есть ли здесь автоматизация?

Дмитрий Хлопов: Это фундаментальный процесс для любого интегратора, который хочет развиваться. Мы выстроили четкий цикл обратной связи. После сдачи проекта проводится обязательный брифинг с сервисной командой, которая будет его сопровождать. Они получают всю документацию, но также задают вопросы авторам проекта, выявляя «узкие» места.

Далее, в рамках сервисных контрактов, мы регулярно собираем данные: аналитику по заявкам, результаты плановых аудитов, обратную связь от конечных пользователей через наших специалистов на площадке. Этот поток информации систематизируется и становится основой для двух ключевых действий.

Первое — внутренние улучшения. Мы выявляем оборудование или решения, которые вызывают проблемы, и либо дорабатываем методики их внедрения, либо исключаем их из наших типовых решений. Проще говоря, если что-то создает проблемы пользователям и сервисным инженерам, мы перестаем это предлагать. Вопрос стал актуальным в условиях появления большого количества новых продуктовых линеек, требующих обкатки.

Отсюда исходит момент номер два — работа с вендорами. Конструктивная обратная связь, подкрепленная реальной статистикой, передается производителям. Это диалог: вендор, готовый совершенствовать свой продукт, остается нашим партнером. Тот, кто игнорирует фидбэк, со временем выпадает из портфеля. Автоматизация здесь помогает в сборе и первичной аналитике данных, но итоговые решения всегда принимаются экспертами.

CNews: Взгляд в 2030: если отойти от технологических трендов вроде ИИ, какой, на ваш взгляд, будет ключевое управленческое или процессное изменение в подходе к оснащению офисов к 2030 году? Что компании могут делать уже сейчас, чтобы быть готовыми?

Дмитрий Хлопов: Если абстрагироваться от конкретных технологий, то ключевой тренд — это переход от интуитивного управления пространством к управлению на основе данных. Офисные здания уже превращаются в цифровых двойников, густо насыщенных различными датчиками: присутствия, освещенности, загрузки помещений, микроклимата, энергопотребления.

К 2030 году сбор и анализ этих больших данных позволит перейти к предиктивному управлению. Собственники и управляющие бизнес-центров будут не просто видеть отчеты, но и получать прогнозы и рекомендации: как оптимизировать планировку, сократить энергозатраты, прогнозировать пиковые нагрузки на инфраструктуру.

Сегодня стоит задуматься об основе для этой аналитики. При модернизации офиса или строительстве нового нужно закладывать не просто «умные» решения, а системы с открытыми API и возможностью легкого сбора структурированных данных. Инвестировать в ИТ-инфраструктуру, способную эти данные обрабатывать. Компании, которые заботятся об этом сейчас, получат колоссальное конкурентное преимущество в управлении своими операционными расходами в ближайшем будущем.

Поделиться

Подписаться на новости Короткая ссылка