Поделиться
В судах России начнут принимать электронные письма как вещдоки
На сайте Минюста опубликован законопроект под скромным названием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". На самом деле этот законопроект затрагивает почти все сферы правовых отношений, он устанавливает правовой режим электронного документа и обеспечение его юридической значимости.Что написано пером?
Кроме установления правового режима для элекронных документов, законопроектом предлагается также внести изменения в процессуальное законодательство (УПК РФ, АПК РФ, ГПК РФ) и КоАП в части определения особенностей использования электронных документов.
Согласно законопроекту, гражданские, арбитражные и уголовные суды, нотариат, прокуратура и другие инстанции должны принимать от граждан и юридических лиц исковые заявления, жалобы, апелляции, справки, в том числе и полученные в результате оказания государственных и муниципальных услуг в виде электронных документов.
Менеджер может выразить согласие с условиями контракта простым "ОК", а отказываться придется уже в суде
Суды, прокуратура и другие органы должны не только принимать, но и отправлять гражданам и организациям электронные документы. Даже приговор суда может быть в электронном виде. Причем, как гласит закон, юридическая значимость таких документов должна быть подтверждена усиленной квалифицированной ЭЦП в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Будет ли чудо?
Чуда либерализации в вопросе электронной подписи не произошло. Практически все электронные документы требуют подписания усиленной квалифицированной ЭЦП. Новый закон прямо приравнивает старую ЭЦП к новой УКЭП со всеми вытекающими техническими и организационными проблемами.
Как мы знаем, было много разговоров о формировании единого пространства доверия, создании системы удостоверяющих центров и т. д. На сегодняшний день эти технические и организационные вопросы не решены, но хочется верить, что в русле общей тенденции развития электронных госуслуг и введения УЭК, электронная подпись, даже усиленная квалифицированная, войдет в повседневный обиход.
Однако согласно новому закону, электронная подпись и без приставки "усиленная квалифицированная" может использоваться при предоставлении в суд письменных доказательств. Следовательно, теперь любое сообщение электронной почты может быть представлено в суд как подписанное простой электронной подписью.
Как мы знаем из практики, почти во всех организациях электронная почта находится в ведении ИТ-службы, а инженеры весьма мало озабочены юридическим рисками и занимаются администрированием почтовых систем исходя из чисто технических соображений, устанавливая квоты на размеры почтовых ящиков, правила архивирования и удаления электронной почты сотрудников.
Здесь возникает два рода рисков. Во-первых, люди часто обмениваются файлами по электронной почте или обсуждают различные рабочие вопросы. Например, менеджер может выразить согласие с условиями контракта простым "ОК" и отказываться придется уже в суде. К официальным исходящим у нас относятся с большим вниманием, поэтому риск ошибки или несанкционированного действия минимизируется.
В электронной почте сотрудников хранится то, что хранить не следовало бы и, наоборот, часто удаляется то, что нужно было бы сохранить. Например, тот же не слишком продуманный ответ от вашего поставщика. Менеджер может смениться, но компании придется выполнить его обещание.
Пора признать, что почтовые системы слабо приспособлены для хранения важной для бизнеса информации. Модернизация нашего законодательства сейчас идет быстрее, чем принятие бизнесом новых технологий, в том числе использования электронной почты в режиме интеграции с ECM. Это значит, что риски возрастают.
Меняем дефиниции
Как говорится в пояснительной записке, одной из новаций законопроекта является введение дефинитивного аппарата, характеризующего наиболее общие и значимые для всей сферы понятия и определения, которые требуют однозначного толкования в целях формирования единой правоприменительной практики с учетом специфичности области регулирования.
Определение юридической значимости электронного документа позаимствовано из ГОСТ Р ИСО 15489: "юридически значимый документ – документ, обладающий свойствами аутентичности, достоверности, целостности и пригодности для использования и порождающий правовые последствия".
Однако складывается впечатление, что законопроект писали одни юристы, без консультаций с техническими специалистами, поскольку молчаливо предполагается, что электронный документ — это некий текстовый файл, вероятнее всего в формате MS Word, без всяких хитростей форматирования, который затем подписывается электронной подписью. А если она усиленная и квалифицированная, то документ юридически значимый.
Но как быть в простейшем случае, если автор использовал в документе поле "дата" и поставил вычисляемое значение "Сегодня"? При просмотре и печати такого документа дата всегда будет актуальной, а электронная подпись — не нарушенной.
Наверное, авторы законопроекта привыкли пользоваться компьютером как пишущей машинкой и о таких нюансах не задумываются. Электронный документ сегодня — это довольно сложный информационный объект, обладающий внутренней структурой, логикой поведения и средствами защиты. Правильнее было бы воспринимать его как программный код, который интерпретируется текстовым процессором или другим приложением. И это не только MS Word. Если уж на то пошло, то логичнее было бы ориентироваться на гостированный формат ODF. Также весьма интересные решения разрабатывает фирма Adobe: ее PDF-документы могут быть устроены так, что он не будут читаться за пределами некой контролируемой зоны.
Нельзя игнорировать и тот факт, что аутентичность электронного документа гарантируется в том числе и метаданными, которые хранятся в СЭД, а не в самом файле документа. При разработке МЭДО и СМЭВ это учтено, но в законопроекте принят сильно упрощенный вариант обмена электронными документами, ориентированный на передачу отдельных файлов.
Очевидно, что должны еще быть разработаны требования к формату и содержанию документов, которые имеет смысл подписывать электронной подписью, а также к метаданным, которые должны передаваться вместе с документами.
Точка в дискуссиях
Учитывая, что вопрос использования электронных документов имеет не только юридические, но и технические аспекты, было бы правильным привлечь к обсуждению этого законопроекта и экспертное сообщество пользователей и разработчиков СЭД. Официально отведенный недельный срок для независимой экспертизы крайне мал. Однако даже будучи принят в таком варианте, закон снимет многие юридические барьеры на пути к широкому использованию электронных документов. А технические вопросы все равно достанется решать специалистам.
Похоже, что это постановление ставит точку в дискуссиях о необходимости некоего особого закона об электронном документе. Законодатели предпочли путь внесения изменений в действующие акты, что позволяет более гибко учесть их специфику. Надо также признать, что более конкретные формулировки обычно работают лучше. Так, например, новый закон вносит изменения непосредственно в процессуальные кодексы и прямо обязывает суды принимать исковые заявления в виде электронного документа. Эта норма однозначно понятнее, чем если бы была отсылка к некоему отдельному закону.
Короткая ссылка
