Науку сократят быстро и «по-живому»
Вторая редакция концепции участия государства в научной сфере, представленная недавно, содержит незначительные изменения иПрограмма существования
Планы по сокращению
Концепцию участия государства в научной сфере, подготовленную Минобрнауки, поддерживает министерство экономического развития и торговли России (Минэкономразвития). Документ, в целом одобренный на коллегии Минобрнауки 26 августа 2004 г., получил достаточно пространное1 название «Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки»2. Общая направленность концепции в целом созвучна докладу Всемирного банка «От знаний к благосостоянию: преобразование российской науки и технологии с целью создания современной экономики, основанной на знаниях» (2002 год). В нем содержатся рекомендации российскому руководству произвести дальнейшее сокращение
Концепция на «зыбучих песках»
Разработчики концепции рассчитывали на непросвещенность читателей документа, приводя в ее обоснование положения нормативных документов, которые сами по себе противоречат друг другу. Так, в указе президента России № 24 от 10 января 2000 г. «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» говорится: «В сфере экономики угрозы имеют комплексный характер и обусловлены, прежде всего, существенным сокращением внутреннего валового продукта, снижением инвестиционной, инновационной активности и
«Основными направлениями обеспечения национальной безопасности Российской Федерации во внутриэкономической деятельности государства являются: принятие необходимых мер по преодолению последствий экономического кризиса, сохранению и развитию
Приоритеты изменились
Формулировки указа президента предполагают развитие
В упомянутой программе говорится, что остаются недостаточными меры, направленные на реформирование научной сферы и стимулирование инноваций, а именно: «Приоритетное развитие отраслей с высокой добавленной стоимостью требует повышения роли науки в экономическом развитии. Реформа сферы науки должна быть нацелена на усиление инновационной ориентации прикладных научных исследований и разработок, а также повышение их вклада в экономический рост при сохранении государственной поддержки фундаментальной науки. …Важное место будет отводиться инновационному наполнению экономического роста всех секторов экономики, при этом особое внимание будет уделяться развитию науки (фундаментальной и прикладной)».
«Главной задачей государственной политики в области науки и инноваций является эффективное использование
- поддержка фундаментальных исследований основы развития науки, технологий и техники, оптимальное сочетание государственной поддержки естественных и гуманитарных научных исследований;
- оптимизация структуры и состава государственного сектора науки с учетом изменений в отраслевых приоритетах науки и развития наиболее перспективных направлений научных исследований (нанотехнология, биотехнология и др.);
- обеспечение эффективного функционирования государственного сектора науки, его акционирование и приватизация. Ликвидация государственных научных организаций, утративших научный профиль или не имеющих достаточных кадровых и
материально-технических ресурсов; - поддержка ведущих научных школ, обеспечение эффективного воспроизводства кадрового потенциала науки;
- модернизация приборной базы науки с использованием средств федерального бюджета (институциональных грантов)».
В этой программе правительства пока еще говорится о развитии. Но в отсылочных документах содержится ссылка на другое постановление правительства за № 1024 от 09 сентября 1999 г. «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации». Согласно этому постановлению, для оптимизации количества унитарных предприятий необходимо принять во внимание, что организации в форме унитарного предприятия, в том числе казенного, создаются исключительно в тех случаях, когда цели и задачи, ради которых они создаются, не могут быть реализованы хозяйствующими субъектами иной
Из этого постановления следует, что уже пять лет назад правительственные чиновники отказались от функции управления важнейшим стратегическим ресурсом страны
Перечень ФГУПов
(Федеральных государственных унитарных предприятий),
внесенных в список приватизации на 2004 г.
№ п.п. | Объект | Стоимость основных средств на 1.01.2003 г. (тыс. рублей) |
1 | «Зарубежчермет», г. Москва | 2645 |
2 | Издательский дом «Руда и металлы», г. Москва | 1586 |
3 |
|
615 |
4 | Государственный проектный институт горной химии, г. Москва | 8930 |
5 | Омский государственный институт «Системотехника», г. Омск | 790 |
6 | Государственное унитарное |
503 |
7 | Всероссийский |
2360 |
8 | Государственный |
7932 |
9 | Государственный |
6848 |
10 | Государственный |
1456 |
11 | Специальное конструкторское и технологическое бюро электровибрационной техники министерства промышленности Российской Федерации, г. Москва | 0 |
12 | Внешнеэкономическое хозрасчетное объединение «Внештехника», г. Москва | 503 |
13 | Центральные экспериментальные сварочные мастерские, г. Москва | 61 |
14 | Инженерный центр «Гамма», г. Москва | 2 |
15 |
|
98 |
16 |
|
2782 |
17 |
|
0 |
18 | Инженерный центр |
7 |
19 | Центральный |
4499 |
20 |
|
2451 |
21 |
|
1460 |
22 |
|
1658 |
23 |
|
687 |
24 | Редакция журнала «Лесная промышленность», г. Москва | 0 |
25 | Центральный |
706 |
26 | Опытный завод N 408 Федеральной авиационной службы России, г. Москва | 1626 |
27 | Конструкторское бюро опытных работ, г. Москва | 389 |
28 | 521 Военный завод, г. |
18228 |
29 | Государственный |
1320 |
30 | Центральный |
2293 |
31 | Особое конструкторское бюро «МЭЛЗ», г. Москва | 392 |
32 |
|
462 |
33 |
|
267 |
34 |
|
1450235 |
35 |
|
0 |
36 |
|
88 |
37 | Главный |
0 |
Список весьма красноречив. На какие цели пойдут эти мизерные средства? Как следует из текста бюджета, средства от продажи федеральной собственности пойдут не на промышленное развитие страны, а на оплату государственного долга…
Два года и ни месяцем больше
«Поддержка» приватизационных программ только одна из сторон концепции участия государства в научной сфере. «Предметом концепции является определение целей, подходов и основных принципов участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки, а также сроки и формы приватизации федерального имущества, не обеспечивающего достижение указанных целей.
»Целью реализации изложенных в концепции новых принципов участия государства в управлении государственными научными организациями и подходов к реорганизации государственного сектора науки является существенное повышение эффективности государственной
- государственные учреждения 1349;
- государственные унитарные предприятия и их дочерние предприятия 944;
- акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью с государственным участием в капитале 45".
«В российском научном секторе доминируют предприятия, находящиеся в федеральной собственности: порядка 70% организаций науки (2243 из 3180).
«Организации высшей школы проявляют низкую активность в выполнении научных исследований, причем ситуация в данной сфере имеет тенденцию к ухудшению. За период 19902002 гг. число вузов, занятых исследованиями и разработками, уменьшилось с 458 до 390, или на 14%. В настоящее время затраты на научную деятельность зафиксированы только в 40% российских ВУЗах. Из числа высших учебных заведений, выполнявших исследования и разработки, лишь 17% были включены в государственный реестр научных организаций (осуществляли научные исследования и (или)
«Роль внутрифирменных научных организаций крайне мала. Количество организаций внутрифирменной науки по сравнению с 1990 г. уменьшилось в 1,6 раза, а их удельный вес в общем количестве научных организаций страны в 2002 г. составил 6,5%. В странах с развитой рыночной экономикой внутрифирменной наукой выполняется основной объем научных исследований и разработок: 65% в странах ЕС, 71% в Японии, 75% в США. В России в общем объеме затрат на исследования и разработки доля внутрифирменной науки составляет всего 6%. …Сложившееся размещение научных организаций по территории страны характеризуется существенной неравномерностью. В 2002 г. примерно 46% научных организаций располагалось на территории Центрального федерального округа (при этом только в Москве сосредоточено почти 32% научных организаций)».
«Научные организации располагают устаревшей
- наличие в его составе организаций, не обеспечивающих эффективную реализацию функций государства, не обеспечивающих необходимое качество услуг;
- избыточная размерность и чрезмерная раздробленность, высокая нагрузка на систему управления;
- недостаточная эффективность использования государственного имущества для исполнения публичных полномочий в сфере науки;
- несовершенная структура по используемым
организационно-правовым формам; - несоответствие распределения государственных научных организаций между Российской Федерацией и ее субъектами распределению полномочий между уровнями бюджетной системы;
- отсутствие в составе государственного сектора науки ряда принципиальных элементов, обеспечивающих функциональную и территориальную целостность национальной инновационной системы;
- нерациональность имущественных комплексов научных организаций;
- низкая бюджетная эффективность научных организаций;
- невысокая результативность проводимых исследований и разработок».
«Это существенно снижает общественную полезность государственного сектора науки и ограничивает реализацию его потенциала в интересах выполнения функций государства по развитию научной и инновационной деятельности», заключают авторы концепции.
Во всем виновата наука
Разработчики концепции констатируют фактическое положение дел, но их выводы расходятся с реальностью. Основным источником финансирования научных организаций является федеральный бюджет. То, что
Констатируя разгром КБ (конструкторских бюро) и ОКБ (опытных конструкторских бюро), разработчики не хотят признать, что было ликвидировано необходимое звено (из тех, что существовали) между научной разработкой и промышленным применением. При этом в концепции отсутствует задача перепрофилирования приватизированных предприятий электронной, приборостроительной, оборонной, медицинской, авиационной и др. отраслей по выпуску высокотехнологичной продукции. Но если были ликвидированы не только опытное производство, но и само производство, то почему претензии предъявляются научным организациям?
Примечательно, что в отсутствие достаточного финансирования научных исследований появляется тезис о нерациональности имущественных комплексов научных организаций. Но научные организации вынуждены сдавать в аренду так называемые избыточные площади для дополнительного источника финансирования научных исследований. Это не их вина, а беда, и она спровоцирована
Тезис о низкой бюджетной эффективности научных организаций говорит о том, что разработчики концепции не делают разницы между коммерческими и некоммерческими организациями. При этом остается «за кадром» само определение бюджетной эффективности, что затруднительно даже для специалистов.
Авторы концепции не видят различий между научными организациями, «добывающими» знания, и научными организациями, имеющими возможность реализовать научный продукт в продукции массового рынка. Вместе с тем, в России существуют и уникальные научные организации, например, два института, исследующих озеро Байкал.
Никто не верил, что грянет буря?
В то же время, концепция участия государства в научной сфере не стала
- целесообразность изменения
организационно-правовой формы государственных научных организаций (реорганизацию бюджетных учреждений в иные формы государственных некоммерческих организаций), прежде всего, в гуманитарной сфере; - целесообразность приватизации или ликвидации государственных научных организаций, осуществляющих научные исследования исключительно (преимущественно) по направлениям, не входящим в список приоритетных направлений развития науки, технологий и техники, а также в перечень критических технологий Российской Федерации, утвержденных президентом Российской Федерации 30 марта 2002 года (№Пр-577, №Пр-578)».
В концепции участия государства в научной сфере говорится: "Основными стратегическими целями Российской Федерации в сфере развития науки и технологий являются:
- создание необходимых условий для перехода российской экономики к инновационному пути развития, повышение роли науки в экономическом развитии Российской Федерации;
- сохранение и приумножение
научно-технического потенциала страны, обеспечение его эффективного использования в интересах развития инновационной экономики; - комплексное реформирование и развитие национальной инновационной системы;
- формирование условий для развития и повышения конкурентоспособности «человеческого капитала».
В концепции названы причины таких шагов по оптимизации структуры и состава государственного сектора науки: «Исторически государственный сектор науки формировался в России без учета указанных факторов, что привело к тому, что и его размер, и структура не соответствуют задачам и приоритетам
Между тем финансирование российской науки составило $1,3 млрд. в 2003 г, что в 200 раз меньше, чем федеральное финансирование бюджета США. В расчете на оставшуюся душу людей, занятых в научной отрасли, приходится
Оптимизация «
В концепции участия государства в научной сфере определены практические механизмы разгосударствления организаций, условия (основания) принятия федеральными органами исполнительной власти решений о прекращении участия Российской Федерации в управлении государственными организациями науки.
Концепция участия государства в научной сфере:
Условия и механизмы разгосударствления организаций
Кликните по изображению для увеличения
Согласно концепции, оптимизация
Второе направление значительное сокращение числа государственных учреждений путем их объединения, ликвидации и приватизации. Количество бюджетных учреждений в сфере науки должно сократиться к 2007 году примерно до 800 (на 40%). Но это утверждение неверно количество научных организаций сокращается более чем в десять раз с ~2900 до 100 (новая редакция концепции итоговых цифр не содержит, но такое изменение текста со стороны Минобрнауки никак не влияет на программу приватизации, и число государственных научных организаций будет радикально сокращено CNews.ru).
Вопреки «Концепции национальной безопасности Российской Федерации» и в нарушение Конституции России правительство ведет прямые действия по ликвидации суверенитета страны в
Ознакомиться с проектом документа «Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки».
Ознакомиться с проектом документа «План подготовки нормативных правовых актов по вопросам реализации Концепции…».
Владимир Бабкин / Государственная Дума ФС РФ
- Названия ранее принятых документов содержали четкие формулировки: «О доктрине развития Российской науки» (1996 г.), «Концепция реформирования Российской науки на период 1998 2000 гг.» (1998 г.), «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и на дальнейшую перспективу» (2002 г.).
-
Подробнее с документом «Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки» можно ознакомиться здесь.
18 октября 2004 г. была представлена новая (вторая) редакция концепции, она незначительно отличается от предыдущей, а именно: в ней появился раздел, посвященный госсобственности в сфере образования, и были «удалены» оценки числа научных организаций, в которых будет финансировать государство. Вторая редакция Концепции подписана Андреем Фурсенко, министром образования и науки России, Юрием Осиповым, президентом РАН, Виктором Садовничем, ректором МГУ и председателем союза ректоров.
На сайте Минобрнауки концепция не представлена, несмотря на то, что первая ее редакция была одобрена на коллегии Минобрнауки 26 августа 2004 года.