Интернет-провайдеры объявляют войну телеком-гиганту
Мурманский интернет-провайдер «Поларком» обвиняет крупнейшего в регионе универсального оператора связи «Северо-Западный телеком» (СЗТ) в недобросовестной конкуренции. Провайдер заявил о нарушениях СЗТ, которые сказываются на абонентской базе местных игроков на рынке интернет-доступа, и обратился в местное отделение Федеральной антимонопольной службы. Эксперты считают, что даже если решение УФАС будет принято не в пользу телеком-гиганта, это вряд ли остановит его экспансию. На официальном сайте «Поларкома» уже не первый день висит обращение к абонентам, подавшим заявку на подключение к сети интернет по технологии ADSL, объясняющее причины приостановки процесса. «Точный срок выполнения заявок в настоящий момент неизвестен, что связано с отказом мурманского филиала СЗТ, в лице коммерческого директора Буряковой Тамары Вениаминовы, осуществлять подключения телефонных линий абонентов к оборудованию ОАО «Поларком»», — сообщается в его тексте.Мурманский оператор считает, что действия местного филиала СЗТ нарушают нормы действующего законодательства РФ, в связи с чем «Поларком» направил заявления в Управление Федеральной антимонопольной службы и Управление Россвязьнадзора по Мурманской области.
Конкретизируя претензии к монополисту, в «Поларкоме» подчеркнули, что не так давно он увеличил сроки исполнения заявок альтернативных операторов по подключению их абонентов с 10 дней до 1,5 месяцев. Также клиентам альтернативных операторов теперь необходимо заверить свою подпись на заявке по подключению у нотариуса. «Это существенно усложняет процедуру и возлагает на наших клиентов дополнительные расходы. В схожей с нами ситуации оказались также компании «Юнисофт» и «Арктик Нет»», — настаивают представители регионального провайдера.
«Поларком» не подписал межоператорский договор с СЗТ на новых условиях, в результате чего у компании скопилось около двухсот невыполненных заявок на подключение от потенциальных абонентов. Заключение комиссии мурманского УФАС по заявлению будет вынесено в середине ноября. В СЗТ по данной ситуации комментарий предоставить отказались.
Сайт «Поларкома» не только объясняет перебои с прежними ADSL-подключениями, но и объявляет, что новых пока не будет
За это время, по мнению аналитиков, СЗТ успеет существенно укрепить свои позиции на местном рынке и, более того, вряд ли утратит их и после вынесения решения, считают эксперты. По мнению аналитика Дениса Кускова, оператор излишне тщательно старается выполнить задачу по увеличению абонентской базы, поставленную перед ним акционерами. «По моему мнению, целесообразности в таких действиях со стороны СЗТ нет. Компания вполне может оставаться лидером, используя свои естественные преимущества — широкий охват и возможность проводить гибкую ценовую политику. Непонятно, зачем вступать в конфронтацию с остальными участниками рынка», — считает г-н Кусков. По его убеждению, существенных дивидендов такие методы не приносят, а вред репутации предприятия от их использования уравновешивает положительный эффект.
Любовь Родионова, Arenadata: Мониторинг СУБД снижает производительность на 10% — мы это исправили

Эксперт инвестиционной компании «Финам» Владислав Кочетков уверен, что доходы за счет дискриминации альтернативных операторов значительно перевешивают ущерб от возможных санкций, которые не останавливают крупных игроков на телеком-рынке. «Вдобавок, разбирательства обычно длятся достаточно долго для того, чтобы доля рынка за время всех заседаний и обжалований успела «уплыть» от мелких игроков в пользу крупных. Конечно, никто не говорит об этом как об официальной политике, и, тем не менее, это обычная ситуация по всей стране», — считает эксперт.
Что касается юридической стороны вопросы, то, по мнению партнера юридической фирмы Beiten Burkhardt по вопросам защиты прав в сфере ИС, ИТ и массовых коммуникаций Виктора Наумова, действия СЗТ можно трактовать как создание дискриминационных условий для остальных участников рынка. «Если компания занимает на рынке доминирующее положение, то, безусловно, она подпадает под требования законодательства в области регулирования конкуренции на рынке и, следовательно, не имеет права создавать дискриминационные условия. Однако, если компании удастся доказать, что ее действия носили вынужденный характер: были обусловлены рыночной ситуацией или иными обстоятельствами, то ФАС вполне может отказать заявителю в удовлетворении его претензий», — считает эксперт.
Напомним, что мурманский эпизод — это продолжение целой череды жалоб региональных телеком-игроков в антимонопольные органы на действия северо-западного МРК. Весной 2007 года в петербургском УФАС рассматривалось обращение интернет-провайдеров «Март-ТС» из Великих Лук и «Газкомплекттелеком» из Калининграда, выразивших резкое недовольство поведением СЗТ на рынке dial-up-интернета своих регионов. Согласно их претензиям, цена присоединения к сетям СЗТ составляла максимальный показатель, допускаемый Федеральной службой по надзору в сфере связи.
Это обращение поддержало инициативу ряда питерских провайдеров, обративших внимание антимонопольщиков на новые тарифы СЗТ еще осенью 2006 г. По этому делу ФАС вынесла вердикт в пользу заявителей — СЗТ, согласно вердикту ведомства, привел к созданию дискриминационных условий для остальных участников рынка. Компании было предписано либо понизить плату за присоединение к своим сетям для других провайдеров, либо повысить собственные тарифы на dial-up для населения. Компания затянула вступление решения в силу, подав апелляцию в арбитраж, однако он оставил предписание УФАС в силе.